Филипп(Gezz)
Прочитав всю ветку форума, поставил бы Вам плюс за каждое высказывание. Полностью к Вам присоединяюсь, что касается видения сути проблемы и методов борьбы 
Александр

Почему все так возмущены этим несчастным миллионом, Вам жалко что ли чужих денег? Тут не в этом суть..
   Давайте порассуждаем без личной неприязни к победителю, зависти и обид на него как на взявшего чьё-то чужое. Чуваки предложили альтернативу керамзиту(который ещё живёт) и шлаку(который лежит на чердаках огромного количества домов, который сыпали там ещё до появления керамзита, сразу после войны, когда спасались чем могли), так вот керамзит ещё куда ни шло- лежит себе(где-то много, где-то недостаточно), а вот шлак за время с тех послевоенных времён рассыпался в пыль(да я был не совсем прав, говоря что это рассыпался керамзит, хотя и такое с некачественным случается), и на таких чердаках проблема настолько остра что решать её нужно без размышлений и колебаний или керамзитом или ватой или чем-то ещё, но что-то  должно делаться!! а сейчас все толокут воду в ступе, обсуждают, всех собак почему-то на победителя спускают, типа бабла урвал на халяву, но, позвольте, метод по заявлениям автора, успешно работает зарубежом, материал не горюч, защищен от живности, прост и доступен,долговечен(заявлялось- минимум 80 лет), по существу метод и материал никто не оспорил, на вранье автора не поймал, а все разговоры идут не по существу, а  чисто околоконкурсные, типа : "бабки на халяву получил", "проект не инновационен"," возвращение в прошлое (по сравнению с лазером- конечно,да..)", а тут ещё и дорогой, и получается не будет применяться именно из-за дороговизны, а про то что утеплить чердак тем же керамзитом будет стоить примерно столько же: цена кубометра керамзита- 920рублей и его хватит на 2кв метра(460+460, да ещё+расходы на работу), а два метра обработанных биоватой- те же 920 рублей(460+460), но уже с работой.
В чём дороговизна, обьясните?
Если материал хуже керамзита- тогда другое дело!! Но тогда и керамзит- непозволительная роскошь, так что ж теперь- оставить всё как есть?? и люди будут из-за этого мёрзнуть переплачивая при этом за тепло в разы(из-за нагрева атмосферы через такой чердак), страдать от протечек и сосулек- отличная экономия бюджета за счёт людей, БРАВО!!!

При этом в компании(победитель конкурса) признают, что эковата — не панацея. Городу необходим комплексный подход: утепление перекрытий и труб, ремонт вентиляционных каналов.(с)  из статьи "Сосули будут жить"      http://www.bfm.ru/articles/2010/12/17/s … -zhit.html

вот из другой дискуссии где один товарищ(зовут которого Юрасик Ручной) безапеляцинонно заявлял что проблемма ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в трубах отопления на чердаках

Юрасик Ручной: Трубы! И только трубы! Давно установлено (измерениями – пирометрами), что от труб отопления жара идёт в сотни раз больше. Чего уж говорить – если они вообще голые…
Во- первых трубы уже оттуда не уберёшь(а чердаки на них не расчитанны),во-вторых не раз бывал на чердаках где трубы были тщательно-претщательно обмотаны(и Роквулом и фольгой- куда же ещё??),но на полу- лишь жалкий слой пыли от когда-то хорошего слоя шлака(а мож и керамзита), видны доски пола и они на ощупь тёплые,а изоляция труб на ощупь- холодная, и при этом при всём- сосулек гора.- тепла хватает
   Трубы нужно изолировать,нужно,да Но это лишь одно из трёх необходимых условий,а именно: теплоизоляция пола(слой на нём теплоизолятора керамзита ваты или чего-то ещё),теплоизоляция труб(твой проект)и обеспечение притока холодного воздуха,а именно, расчистка о освобождение от хлама слуховых окон,а при недостаточности(из-за этих же труб)-обеспечение принудительной вентиляции(проект№3).Причём несоблюдение любого из них будет способствовать(в той или иной мере)нагреву кровли и подтаиванию(но с совсем голой трубой-конечно мало что поспорит но абсолютно голых я не встречал- были только с повреждениями)Я уже устал писать о необходимости нахождения комплексного решения и оно возможно находится на стыке этих трёх,как закрывающих каждый свою одну из граней этой многогранной проблемы

Все оно так, и народ шевелится и тд... но... ВИ сказала, что такой проект неподъемный ... на кучу миллиардов... и к сожалению и сосульки будут и утепление поправят лишь в малой части домов, по остальным или скажут, что денег нет... или, что еще хуже, отчитаются, что все Ок, а на самом деле ничего не сделают (( ПС У меня тут еще один проект зародился... теперь не по удалению сосулек, а именно по их недопущению и не созреванию... пока я его думаю... надо будет потом по итогам выложить, если в голове он заработает:)
Вот жалко, что 179 проектов не выложили... а вдруг кто уже нечто подобное предложил, ну и смысл думать тогда:)

Не пинайте за назойливость, я не против утепления, я не против эковаты, более того я с уважением отношусь к ООО "Балтекс Спб" НО вот что я до сих пор не могу понять почему изменена первоначальная задача.
У кого короткая память напомню:
02.02.10г."....сбивать сосульки ломом - это каменный век" (ВИМ)
10.08.10г. "Положение о премии Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект, направленный на применение новых технологий при проведении работ по уборке снега и удалению наледи с крыш зданий в Санкт-Петербурге."
1.1. Премия Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект, направленный на применение новых технологий при проведении работ по уборке снега    и удалению наледи с крыш зданий в Санкт-Петербурге (далее - премия), учреждается в целях разработки и содействия внедрению  инновационных проектов, направленных на применение новых технологий при проведении работ по уборке снега и удалению наледи с крыш зданий в Санкт-Петербурге.
1.2. В настоящем Положении используется следующее понятие:
новые технологии при проведении работ по уборке снега и удалению наледи    с крыш зданий в Санкт-Петербурге – совокупность взаимосвязанных методов, способов, приемов по уборке снега и удалению наледи с крыш зданий, ранее не применяемых  в жилищно-коммунальном хозяйстве Санкт-Петербурга.

Изначальная постановка и формулировка задачи, не допускает двоякой трактовки "КРЫША_УБОРКА-СНЕГ_УДАЛЕНИЕ-НАЛЕДЬ"
Какая теплоизоляция??? ВЫ о чём? Людей калечит сейчас, крыши дырявятся сейчас, и задачу необходимо решать сейчас.
Делайте ставки г-да, сколько ещё будет трупов и сколько ещё будет покалеченных в сезон 2010 - 2011г.
И сколько будет утеплено, в это же время, чердаков и трубных разводок?

Отредактировано techno63 (Вторник, 21 декабря, 2010г. 09:48:58)

Если Вы серьёзно.....
Отвечу.
Рассматривать проблему, как комплексную (здесь уже об этом достаточно написано правильно и довольно полно (правда в разных темах)).
Соответственно и решения (проекты) должны быть разбиты по основным признакам и приоритетам на:
- срочные
- среднесрочные
- долгосрочные.
Срочные должны дать результат уже в этот сезон, и основная задача этих проектов должна быть примерно следующая:
Оперативный контроль за состоянием наледей. К этим задачам необходимо отнести
1. Срочнейшее устранение теплопотерь (здесь я солидарен, со всеми, кто в этом видит одну из первопричин), через верхнюю трубную разводку. Денег для этого много не надо, а вот кому-то срочных "люлей, по самые гланды" вставить надо бы, Вопрос решается только через "административный ресурс", тут никаких нано и инно не надо. Хотя для ускорения процесса количественной оценки теплопотерь  и поиска других мест утечек тепла, я бы прогнал по чердакам спецов с тепловизорами.
2. Дать в руки тем же дворникам, промальпам и всем тем, кто на крыше - простой, и дешёвый (до разумных пределов), эффективный, ручной (может и не ручной) инструмент, с целью,  более производительного удаления наледи, с одной стороны, с другой - для сохранения целостности кровельного ковра. При этом необходимо разработать так же схемы взаимодействия с другими коммунальными и дорожными службами для координации действий по оперативному удалению снега. Либо долбить только наледь и сосульки, снег не трогать....
Другими словами - устранять наледи и сосульки оперативными действиями и более производительными инструментами, т.е в первую очередь обезопасить карнизы для прохожих и сохранить при этом кровли, если такое невозможно, то хотя бы минимизировать повреждения.
ДАЛЕЕ:
Для определения среднесрочных и долгосрочных задач, думаю всё таки целесообразно провести анализ конкурсных проектов, так как это было изначально задумано и прописано в "Положении о конкурсе...." и в "Методике проведения". Сама идея конкурса и методика (экспертная бальная оценка) с моей точки зрения заслуживают похвалы и одобрения. Единственно с разбивкой на приоритеты. И главное прозрачно и аргументированно, для общественного контроля.
Сэкономленные таким образом на текущих ремонтах кровли средства, направить на воплощение нано и инно перспективных проектов. В хорошем смысле - планово и осмысленно,
Вот здесь и эковата и мониторинг и т.д будут к месту.

Отредактировано techno63 (Вторник, 21 декабря, 2010г. 16:31:17)

Вы извините откуда такую фразу взяли? Я не помню, чтоб такое писал... возможно, это цитата из Википедии или чего либо подобного, которую я возможно куда либо вставил и скорее всего там ссылка указана, откуда... но лично я не говорил такого, поэтому извините - не мое

Новое, более полное описание мер «для предотвращения образования сосулек и наледи на крышах зданий» от ООО «Балтекс СПб. Строительство и Реновации» (http://www.slideshare.net/beznaledi/ss-6313787)
ещё в большей степени убедило в полной бесперспективности и даже опасности намерений фирмы. ( Как такое могло пройти через экспертную комиссию да к тому же получить первую премию!? )
Утверждение о якобы безопасности противоречит сказанному самим автором - «"Эковата" СЛАБО(!) горючая. Ее хорошо распылять на чердачных помещениях в старом фонде, - говорит Михаил Иванов.» (http://www.kadis.ru/daily/?id=90703).
А при взгляде на приведённые фотографии, сомнение в пожаробезопасности пропадает вовсе
http://i042.radikal.ru/1012/3d/be5ca57945cb.jpg
http://s04.radikal.ru/i177/1012/f1/3928f9018ee6.jpg
- такая масса горючего материала !
Перечисление же причин обледенения (по мнению авторов), и особенно мер по его устранению, показывает абсолютную неосведомлённость в этом вопросе.
Упомянув вскользь о «сетях в чердачном помещении», авторы не удосужились назвать ГЛАВНУЮ причину высокой температуры чердака, а именно раздаточную трубу центрального отопления с температурой 80-90 градусов!
Ясно почему. Покрыв её специальной высокоэффективной изоляцией для отопительных труб (коей сегодня на рынке бесчисленное множество) – вопрос о «холодных чердаках» полностью был бы закрыт.
В заключение приведу выдержку на эту же тему из блога организаторов «конкурса» (http://vkontakte.ru/club21027884).

Юрасик Ручной «восстановление теплоизоляции труб наиболее эффективным материалом и достаточная вентиляция чердака»

Вот именно, ВОССТАНОВЛЕНИЕ, заложенной по проекту изоляции труб отопления и плюс дополнительная изоляция в связи с переводом на верхнюю раздачу горячей воды (на 30-40 град больше!!!), а также ВОССТАНОВЛЕНИЕ проектной (естественной - через специальные окна на крышах) вентиляции чердаков.

Юрасик Ручной В случае утраты – ВОССТАНОВЛЕНИЕ керамзитной засыпки.
Этого АБСОЛЮТНО ДОСТАТОЧНО для решения вопроса.
По крайней мере, без ПЕРВООЧЕРЁДНОЙ полной изоляции горячих труб даже заикаться о каких-то нанотехнологиях СМЕШНО.

Юрасик Ручной А то, что этого ВОССТАНОВЛЕНИЯ не делалось уже много лет известно всем, особенно тем, кто это ОБЯЗАН делать – т.е. бывшим ЖЕКам, а нынешним Управляющим Компаниям.
Поэтому СОСУЛЬНАЯ кампания абсолютно надуманная, никчёмная и бесполезная.
19 дек 2010 в 21:56

Извините я так понимаю т.к СОСУЛЬНАЯ компания
НАДУМАННАЯ - сосулек и наледей нет и проблема высосана из пальца.
т.к. НИКЧЁМНАЯ - проведённая и проводимая работа никому не нужна и ВО..О..Ще занятие плохое и бесполезное.
т.к. БЕСПОЛЕЗНАЯ - синоним, тоже что и "никчёмный"

справка: "НИКЧЁМНЫЙ"-ая, -ое; -мен, -мна. Ни для чего не нужный, плохой и бесполезный. Никчемная вещь. Никчемная работа. || сущ. никчемность, -и, ж (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова - Толковый словарь русского языка)

Пы.Сы. Сильное заявление, короче говоря Г-да - х***й мы здесь Все занимаемся.

Star. Впрочем, спросите его сами в контакте…

Andrew: Я, например, по некоторым соображениям не хоте и не хочу заводить страничку в контакте и как общаться ?
Может Вы закинете инфо в кнтакт для всех там обсуждающих, пусть тоже заходят сюда... тем более, что этот форум создан вместо общего на сайте организаторов конкурса, т.е. как приемник...

Star: А как вы оцениваете уже мои соображения по поводу «чудо ваты» - её пожаробезопасности (см. ссылки на высказывания «автора ваты» и фотографии скопища досок на чердаке).

Andrew: +1. А также я уже писал, что в этой вате разведется множество пушистых и грызущих.... это в минимальном варианте

Star: Как оцениваете полное игнорирование чердачной трубы отопления (почти с кипятком!).

Andrew: Как незнание полной проблемы или сознательное ее игнорирование.

Star: Как оцениваете совершенно необоснованные утверждения авторов о 80-и процентной экономии тепла всего дома?

Andrew: Если оно необосновано, то как его иначе можно оценивать?

Star: Как оцениваете объективность комиссии при распределении мест? Как?

Andrew: Среди 10 мест - сложно сказать, у нас в России ходит пословица, (не в обиду авторам 10 работ - финалистов) что из 2х зол выбирают меньшее, а в Англии говорят, что из 2х зол и выбирать нечего... перефразируя, если ничего интересного в финал не попало, что действительно могло бы спасти и решить проблему прямо сейчас, так и выбирать 1,2,3 места не стоило возможно...
А вот про объективность отбора 10 работ из 189 - так как все покрыто мраком и тайной, думаю объективности не было... намеренно или потому, что "специалисты", которые отбирали работы, возможно иногда просто не дотягивали до уровня работ и не понимали что и о чем написано... думаю было так... либо... ну вы понимаете ...

Star: Что касается этого форума – лично я здесь почерпнул много интересного для себя. Частично сформировал собственное решение проблемы и выскажу его чуть позже.

Andrew: Будем ждать.

Отредактировано Andrew (Понедельник, 27 декабря, 2010г. 22:19:14)

Начав разбираться в этом вопросе, можно уйти ещё на несколько страниц обсуждения. Можно попытаться в двух словах, ..........
Если бросить спичку или окурок, а можно даже среднюю, горящую головёшку - пожара не будет, т.к материал не поддерживает горение, происходит т.н. самозатухание. Но при наличии источника огня с достаточно высокой температурой - сгорит ВСЁ, и за "милую душу". Керамзит в этом моменте - выигрывает, т.к по своей природе, уже НГ (не горючий)

уже высказывался в этой теме 21.12.10.

Как можно оценить, то чего - нет?

Отредактировано techno63 (Понедельник, 27 декабря, 2010г. 10:38:30)

Фото чердачного перекрытия, разница температур примерно 4 градуса..

Эковата - как утеплитель, хороший достойный материал, ни больше, ни меньше.
Основное недоумение кроется в другой области. Почему именно теплоизоляционный материал победил в конкурсе, цель которого, не допускала изначально двоякой трактовки:
" .... сбивать сосульки ломом - это каменный век"
" .... совокупность взаимосвязанных методов, способов, приемов по уборке снега и удалению наледи с крыш зданий, ранее не применяемых....."
При другом целеопределении, как то, например: " .... поиск взаимосвязанных методов, способов, технологий и материалов с целью снижения теплопотерь в подкровельном/чердачном пространстве ....." или ".......поиск инновационных технологий и материалов для восстановления комплекса теплозащиты в подкровельном пространстве ........" Всё просто и понятно..... И при таком подходе эковата, конкурировала бы с другими теплоизоляционными материалами на равных, а объектом конкуренции были бы чердаки трубы и пр. Недоуменных лиц и каверзных вопросов, в последствии, типа: "Почему......?" или "А как же, так получается?", просто не могло быть - по определению.
Да и не факт, что эковата выиграла бы? Имеется масса других, менее известных, но не менее достойных, современных материалов из этой области, которые по своим теплозащитным хар-кам заслуживают внимания. Перлиты, вермикулиты, различные вспененые стёкла, ........ - базовых материалов масса, ещё больше всевозможных производных из них.
А "Чистые крыши" должны были бы стать "Холодными чердаками"......брр...р не кошерно??? 

P.S.  По поводу...... фото "sonvesla" более чем показательны, но сей факт не смертельн. Нормальная вентиляция чердака, "задавит" такой тепловой фон на   раз...два... То что, перекрытия фонят это плохо, но для массового подтаивания снега по всей площади кровли - дельты в 4 С, думаю явно недостаточно.
Буду признателен тому, кто докажет на цифрах обратное.

Отредактировано techno63 (Понедельник, 27 декабря, 2010г. 17:10:34)